Drodzy Forumowicze,

w tym roku mija 10 lat funkcjonowania forum. Późną wiosną 2005 r. pojawiła się inicjatywa i jej pierwszy, prowizoryczny silnik. Kilka miesięcy później była już nowa domena, serwer, system, grafika, pierwsi użytkowcy, którzy założyli konta i napisali wiadomości. 10 lat to dużo i mało. W skali czasu jaką zwykle operujemy jako archeolodzy to bardzo niewiele. Jeśli jednak uświadomimy sobie, że pierwsze polskie portale internetowe powstały w 1995 roku, można powiedzieć, że połowa tej epoki jest także nasza.

Podsumowując ten okres, bo przecież każda rocznica to czas podsumowań, trzeba zaznaczyć, że zaczynaliśmy jako studenci, w niewielkiej grupie, nieświadomi pojawiających się po drodze trudności, zarówno technicznych, jak i tych życiowych na naszej zawodowej drodze. Obecnie jesteśmy w innym miejscu, z inną wiedzą, umiejętnościami, skupiając uwagę na innej problematyce. Przez ten czas zawsze cieszyły nas wszelkie drobne sukcesy. Forum, wśród archeologów, studentów i sympatyków, dość szybko stało się dynamiczną i rozpoznawalną platformą wymiany informacji. Jako Archeolodzy.org patronowaliśmy kilkunastu mniejszym i większym wydarzeniom wspierając je promocją, miejscem serwerowym czy skromnym banerem na głównej stronie. Forum to jednak przede wszystkim Wy! Serdecznie dziękujemy za wszystkie dyskusje, zarówno te bardzo merytoryczne, zawierające wiele mądrych uwag, praktycznych informacji i odnośników, jak i te emocjonalne w tematach budzących większe kontrowersje.

Przed nami nowy etap. Uznaliśmy, że 10 lat to dobry moment zmianę. Nadchodzi dla nas czas intensywnej pracy nad nową formułą, która zastąpi dotychczasową działalność strony. W najbliższych tygodniach forum zostanie zamknięte, zniknie również dostęp do zawartych treści. Z dużą dozą optymizmu patrzymy w przyszłość, prosimy więc - nie usuwajcie odnośnika do Archeolodzy.org ze swoich zakładek.

Serdecznie dziękujemy za te wspólne 10 lat, życząc Wam pomyślności, spełnienia zawodowego i wielu wspaniałych odkryć. Wierzymy, że to nie koniec naszej wspólnej przygody z archeologią.

Archeolodzy.org

Kultura Cucuteni-trypole
Idź do strony Poprzedni  1, 2
 
To forum jest zablokowane, nie możesz pisać dodawać ani zmieniać na nim czegokolwiek   Ten temat jest zablokowany bez możliwości zmiany postów lub pisania odpowiedzi    Forum Archeolodzy.org Strona Główna -> Epoka kamienia
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Atimeres



Dołączył: 06 Kwi 2009
Posty: 125

PostWysłany: 02 Maj 2009, 9:08    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

A tu kolejne, bardzo dokładne i wszechstronne badania genetyczne na Uniwersytecie w Monachium, dotyczące rejonu kultury cucuteni-trypolskiej:
http://edoc.ub.uni-muenchen.de/5868/1/Varzari_Alexander.pdf

Prof. Varzari datuje pojawienie się w rejonie Mołdawii DNA-populacji R1a1(M17), czyli tej zidentyfikowanej później jako Słowianie, już na końcu górnego paleolitu, około 12.500 r.pne.
zob. str. 75-76 i 82.
Podobnie zresztą datowana jest tam populacja zachodnioeuropejska R1b.
Badania te więc harmonizują z badaniami Marijany Perićić z 2005 o bardzo wczesnym zasiedleniu rejonu Półwyspu Bałkańskiego, 11.600.
Sa także w zgodzie z tezą A. Klosowa, choć widzi on Słowian R1a obecnych na Bałkanach już 12.000 lat temu, jako twórców (współtwórców) kultury cucuteni-trypolskiej dopiero od 6000 lat temu.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
matis



Dołączył: 02 Paź 2008
Posty: 5

PostWysłany: 18 Lip 2009, 19:22    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

ja szczerze mowiąc myślałem że w archeologii nie uskutecznia się już prób łączenia tak chronologicznie odległych kultur ze Słowianami...

wydaje mi się że było to domeną tzw. radzieckiej szkoły i wiązało się z próbami udowodnienia niemalże odwiecznej "słowiańskości" danych terenów...aczkolwiek jak podaje kolega nurt ten nadal istnieje - chociaż już zapewne bez tej "warstwy ideologicznej"

nie jestem w stanie polemizować z zaprezentowanymi danymi, na pierwszy rzut oka wygląda to dość przejrzyście, aczkolwiek musimy być świadomi ze współczesna archeologia dość wyraźnie odcięła się od tego typu genetyczno - kulturowo - językowych syntez oraz wzbrania się przed wysnuwaniem zbyt daleko posuniętych wniosków na temat przynależności i następstwa etnicznego danych ugrupowań poprzestając na analizie kultury

tak jak wspomnieli koledzy, należy rozgraniczyć kwestie kulturowe, etniczne i językowe...

niestety nie jestem w stanie w tej chwili podać konkretnych przykładów z literatury, dlatego nie chce potępiać w czambuł zaprezentowanej koncepcji, ale jak już wspomniałem wywodzenie Słowian od jakichkolwiek neolitycznych kultur jest moim zdaniem conajmniej niebezpieczne, a w teoriach tego typu znajduje się wiele niedómowień i niejasności

a ten artykuł ze strony trypillla.com to właśnie przykład 'starej szkoły', inna rzecz ze jest nieaktualny i roi się w nim od pomyłek...

pozdr.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Atimeres



Dołączył: 06 Kwi 2009
Posty: 125

PostWysłany: 24 Wrz 2009, 19:34    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

matis napisał(a):
ja szczerze mowiąc myślałem że w archeologii nie uskutecznia się już prób łączenia tak chronologicznie odległych kultur ze Słowianami... pozdr.
O, przed problemem przynależności etnicznej kultur archeologicznych archeologia nigdy nie ucieknie. Nie chce bowiem być tylko magazynem odkrytych pod ziemią rupieci.
Wprawdzie popełniła juz wiele pomyłek i czuje sie nieraz bezsilna w identyfikowaniu twórców kultur, ale przeciez po to zajmuje się już bezwartościowymi przedmiotami, aby poznać prawdę o przodkach, o społeczeństwach, o dawnym człowieku w ogóle i w szczegółach.
Czytam właśnie:
Dawid W. Anthony: The Horse, the Wheel, and Language. How bronze-age Riders from the Eurasian Steppes shapet the modern World, Princeton 2007.
O czym ona? O ludziach. Jest to poszukiwanie twórców kultur archeologicznych na Stepach Pontyjskich i kaspijskich.
Albo inaczej: Jest to książka o poszukiwaniu archeologicznych śladów wspólnoty Pra-indo-europejskiej.
O kulturze Cucuteni-Trypolskiej także tam jest.
Ludzie po prostu chcą poznać swoje korzenie.
I po to robią wydatki na archeologie.
.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
matis



Dołączył: 02 Paź 2008
Posty: 5

PostWysłany: 24 Mar 2010, 21:56    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

czytam właśnie artykuł 'z drugiej strony barykady' - polecam Atimeres,

dostępny tutaj:

http://arheologija.ff.uni-lj.si/documenta/pdf28/28zvelebil.pdf

trochę na temat wątpliwości wobec wiązania kultur archeologicznych z ludami (s.16-17) i w ogóle na temat badań genetycznych (wcześniejsze strony)

tam znajdziesz dalsze źródła

w ogóle polecam artykuły z Documenta Praehistorica - dużo ciekawych rzeczy.

pozdr.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
matis



Dołączył: 02 Paź 2008
Posty: 5

PostWysłany: 24 Mar 2010, 22:02    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Cytat:
O, przed problemem przynależności etnicznej kultur archeologicznych archeologia nigdy nie ucieknie. Nie chce bowiem być tylko magazynem odkrytych pod ziemią rupieci.


Zdaje się że właśnie od tegoarcheologia, przynajmniej ta prahistoryczna, współcześnie ucieka, co wcale nie znaczy, że jest skazana na to co piszesz[/quote]
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Atimeres



Dołączył: 06 Kwi 2009
Posty: 125

PostWysłany: 25 Mar 2010, 8:16    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

matis napisał(a):
Cytat:
O, przed problemem przynależności etnicznej kultur archeologicznych archeologia nigdy nie ucieknie. Nie chce bowiem być tylko magazynem odkrytych pod ziemią rupieci.

Zdaje się że właśnie od tegoarcheologia, przynajmniej ta prahistoryczna, współcześnie ucieka, co wcale nie znaczy, że jest skazana na to co piszesz

Tak, wiadomo, że ucieka od identyfikowania twórców kultur czy pojedynczych dzieł.
Ale to etap frustracji, spowodowanej nieskutecznością tych badań.
Ambicje jednak pozostają i są uzasadnione.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Sieńka



Dołączył: 09 Lis 2011
Posty: 22

PostWysłany: 16 Kwi 2012, 15:58    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

a jeśli chodzi o kulture cucuteni-trypole to chcąc ja dokładnie omówic mozna osobno omówic k.cucuteni i osobno kulture trypolską? W roznych publikacjach różnie sie do tego podchodzi. Jak radzicie?
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Wyświetl posty z ostatnich:   
To forum jest zablokowane, nie możesz pisać dodawać ani zmieniać na nim czegokolwiek   Ten temat jest zablokowany bez możliwości zmiany postów lub pisania odpowiedzi    Forum Archeolodzy.org Strona Główna -> Epoka kamienia Wszystkie czasy w strefie EET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2
Strona 2 z 2

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

Powered by phpBB, map.
Archeolodzy.org © 2006-2016
Archeolodzy.org - forum miłośników archeologii.
Słowa kluczowe: archeologia, archeologia polski, archeologia powszechna, archeolodzy, forum archeologiczne, usługi archeologiczne, nadzór archeologiczny, archeo, wykopaliska, praca dla archeologów, praca, nadzory archeologiczne, pracownik techniczny, rysownik, epoka żelaza, epoka brązu, okres latenski, paleolit, mezolit, neolit.