Drodzy Forumowicze,

w tym roku mija 10 lat funkcjonowania forum. Późną wiosną 2005 r. pojawiła się inicjatywa i jej pierwszy, prowizoryczny silnik. Kilka miesięcy później była już nowa domena, serwer, system, grafika, pierwsi użytkowcy, którzy założyli konta i napisali wiadomości. 10 lat to dużo i mało. W skali czasu jaką zwykle operujemy jako archeolodzy to bardzo niewiele. Jeśli jednak uświadomimy sobie, że pierwsze polskie portale internetowe powstały w 1995 roku, można powiedzieć, że połowa tej epoki jest także nasza.

Podsumowując ten okres, bo przecież każda rocznica to czas podsumowań, trzeba zaznaczyć, że zaczynaliśmy jako studenci, w niewielkiej grupie, nieświadomi pojawiających się po drodze trudności, zarówno technicznych, jak i tych życiowych na naszej zawodowej drodze. Obecnie jesteśmy w innym miejscu, z inną wiedzą, umiejętnościami, skupiając uwagę na innej problematyce. Przez ten czas zawsze cieszyły nas wszelkie drobne sukcesy. Forum, wśród archeologów, studentów i sympatyków, dość szybko stało się dynamiczną i rozpoznawalną platformą wymiany informacji. Jako Archeolodzy.org patronowaliśmy kilkunastu mniejszym i większym wydarzeniom wspierając je promocją, miejscem serwerowym czy skromnym banerem na głównej stronie. Forum to jednak przede wszystkim Wy! Serdecznie dziękujemy za wszystkie dyskusje, zarówno te bardzo merytoryczne, zawierające wiele mądrych uwag, praktycznych informacji i odnośników, jak i te emocjonalne w tematach budzących większe kontrowersje.

Przed nami nowy etap. Uznaliśmy, że 10 lat to dobry moment zmianę. Nadchodzi dla nas czas intensywnej pracy nad nową formułą, która zastąpi dotychczasową działalność strony. W najbliższych tygodniach forum zostanie zamknięte, zniknie również dostęp do zawartych treści. Z dużą dozą optymizmu patrzymy w przyszłość, prosimy więc - nie usuwajcie odnośnika do Archeolodzy.org ze swoich zakładek.

Serdecznie dziękujemy za te wspólne 10 lat, życząc Wam pomyślności, spełnienia zawodowego i wielu wspaniałych odkryć. Wierzymy, że to nie koniec naszej wspólnej przygody z archeologią.

Archeolodzy.org

Geneza Słowian
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4, 5, 6  Następny
 
To forum jest zablokowane, nie możesz pisać dodawać ani zmieniać na nim czegokolwiek   Ten temat jest zablokowany bez możliwości zmiany postów lub pisania odpowiedzi    Forum Archeolodzy.org Strona Główna -> Średniowiecze
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Atimeres



Dołączył: 06 Kwi 2009
Posty: 125

PostWysłany: 24 Wrz 2009, 22:10    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Kaczmarek napisał(a):

A tu ja, prorocze słowa humanisty:
Niezależnie od tego, co się sądzi o naukach humanistycznych, genetyka nie pomoże w rozwiązaniu kwestii pochodzenia np. Słowian czy Indoeuropejczyków. ...
www.eioba.pl/a87632/koncepcje_pochodzenia_slowian
POZ
MK
G. Jagodziński napisał(a):
Jak widać, nie ma żadnej korelacji między przynależnością etniczną a występowaniem tej czy innej mutacji. Nie ma też korelacji między występowaniem różnych mutacji – wystarczy porównać mutacje M17 i M173. Na przykład dużej częstotliwości „przedindoeuropejskiej” mutacji M173 wśród mieszkańców Orkadów, Czech i Słowacji towarzyszy duża częstotliwość „indoeuropejskiej” mutacji M17, natomiast u Brytyjczyków mimo dużej częstotliwości M173 praktycznie brak M17. Na Ukrainie z kolei często pojawia się M17, brak natomiast zupełnie M173. Fakty te mogą przemawiać jedynie za całkowitą bezużytecznością danych genetycznych dla badań nad etnogenezą. Innymi słowy, genetyka dostarcza co prawda danych pewniejszych niż lingwistyka, jednak interpretacja tych danych wymaga już zupełnego popuszczenia wodzy fantazji.
Otóz wychodzi szydło z worka. Nieznajomośc tematu!
Mutacja M173 oznacza haplogrupę R1, powstałą około 18.500 lat temu.
Jest to haplogrupa ojcowska dla dwóch grup:
1) grupy R1a (ASRY108312), a nasteopnie podgrupy R1a1 (M17), zwłaszcza słowiańskiej, bałtyjskiej i aryjskiej (Indie);
2) dla grupy R1b (M343) i dalszej podgrupy europejskiej R1b1b1b2 (M269), celtyckiej i od niej pochodnych.

R1 (M173) jest bardzo rzadko spotykane, bo wymarło. Natomiast jego mutacja M173 przechowuje się w genach potmonych u R1a i R1b.
Jesli ktos pisze, że na Orkadach, w Czechach i Słowacji jest dużo mutacji M173, to znaczy, że mówi o haplogrupie słowiańskiej R1a1 (M17)
albo o haplogrupie celtyckiej R1b1b2 (M268).
W Y-DNA jednej i drugiej populacji znajduje sie zapisana mutacja praojcowska M173.

Niektórzy autorzy dla uproszczenia, żeby nie pisać szczegółowo o poszczególnych aktualnych haplogrupach i ich mutacjach, podają dla jakichs celów tylko te mutacje starsze, praojcowskie.
Bowiem M17 świadczy o słowiańskości (wschodnioeuropejskość)
M269 świadczy o celtyckości (zachodnioeuropejskości)
Natomiast praojcowskie M173 świadczy w ogóle o europejskości, w przeciwieństwie
np. do M170, (hg I) które swiadczy o staroeuropejskości,
E (V-12), (hg E) które świadczy o afrykańskości,
M172, (hg J) które świadczy o Małej Azji (Mezopotamia, Arabia)
P15, (hg G) które świadczy o pochodzeniu z Kaukazu (Gruzini np.)

Przy okazji wyjaśniam, że oznaczenie M, P, V czy SRY i jakaś cyfra oznaczają miejsce mujtacji w DNA
natomiast haplogrupa, np. R1, R1a czy R1b oznacza tylko miejsce na drzewie genealogicznymm, a więc na papierze.


Ostatnio zmieniony przez Atimeres dnia 25 Wrz 2009, 9:54, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Atimeres



Dołączył: 06 Kwi 2009
Posty: 125

PostWysłany: 24 Wrz 2009, 22:24    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Kaczmarek napisał(a):
Chciałbym zapytać znawców (archeologów i historyków) czy przytoczony opis można powtarzać jako ustalena badawcze i jako przyczynki do historii naszego kraju?

Interesują mnie następujące sprawy:
1) Jak ustalono, że typowo gockie groby zawierały szczątki Bałtów???
2) Co to jest typ laponoidalny?
3) Skąd wiadomo jak byli pigmentowani?
4) Jak ustalono gęstość zaludnienia i liczbę ludzi zamieszkujących badany obszar?
5) Jak wyglądała tokarka używania przez Gotów?
6) O niklowanie nie zapytam.MK

Ad1. Szczegółów tych znalezisk nie znam, ale przecież są juz ustalone pewne standardy etniczne co do ceramiki, co do ozdób, co do strojów, co do obrządku grzebalnego... Po nich rozpoznaje sie prawdopodobną przynależnośc etniczną.
Ad 2. Lapoidalny spotykany jest w Laponii (Finlandia, Szwecja). Lapończycy, zwani inaczej Saami, to ugrofinowie, jedna z populacji na zachodnim Uralu. Stamtąd pochodzą. Ale pierwsze ich populacje wywodza się z poludniowo-wschodnich Chin, haplogrupa N.
Ad 3. Pigmentowanie, czy naturalna pigmentacja? Kolor skóry, włosów czy oczu jest zapisany w genach oraz w typie antropologicznym (typ rasowy).
Ad 4. Są rózne elementy, świadczace o gęstości zaludnienia. Przede wszystkim archeologiczne: liczba grobów, śladów domostw, ceramiki, odpadów cywilizacyjnych; w okresie od neolitu będa to także badania paleobotaniczne...
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Vapnatak



Dołączył: 01 Cze 2007
Posty: 251
Skąd: Rzeszów

PostWysłany: 25 Wrz 2009, 13:22    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Kaczmarek napisał(a):
Jak wyglądała tokarka używania przez Gotów?
O niklowanie nie zapytam.

Made in Kokowski - "A to właśnie Goci- katalog wystawowy", "Archeologia Gotów. Goci w Kotlinie Hrubieszowskiej", "Goci. Od Skandzy do Campi Gothorum". Tu znajdziesz odpowiedzi na powyższe pytania. Wink
BTW: a co to ma wszystko wspólnego z archeologią Średniowiecza?

vapnatak
_________________
BARBARUS HIC EGO SUM, QUI NON INTELLEGOR ULLI ET VIVENT STOLIDI VERBA LATINE GETAE!
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Atimeres



Dołączył: 06 Kwi 2009
Posty: 125

PostWysłany: 26 Wrz 2009, 15:21    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Kaczmarek napisał(a):
29.08.2009
Tutaj cicho i spokojnie a na historykach.....
Czyżby allochtoniści zajęli się własnymi forami?...

To normalne. Historia może być dyscypliną w każdej dziedziny nauki i życia, a archeologia to bardzo wąska specjalność.
Wystarczy wspomnieć, że historii uczy się od szkoły podstawowej, archeololgia jest tylko na uczelniach wyższych.
W szkołach podstawowych i średnich pracuje przynajmniej jeden nauczyciel historii, a żaden archeolog. To wiele wyjaśnia.
Historia dotyczy spraw niekiedy bardzo bliskic h, a archeologia przeważnie dalekich, zwłaszcza czasowo. I tak dalej...
Archeologia trochę przybliża się do człowieka, gdy dotyczy nie tylko samych wykopanych rupieci, ale także twórców owych przedmiotów i produktów, choć na to wybrzydzają się niektórzy z powodu braku odpowiednich narzędzi i sukcesów. Genetyka może tu wiele pomóc.
.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Vapnatak



Dołączył: 01 Cze 2007
Posty: 251
Skąd: Rzeszów

PostWysłany: 26 Wrz 2009, 15:39    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Mam lekko odmienne zdanie w tej sprawie.

vapnatak
_________________
BARBARUS HIC EGO SUM, QUI NON INTELLEGOR ULLI ET VIVENT STOLIDI VERBA LATINE GETAE!
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Atimeres



Dołączył: 06 Kwi 2009
Posty: 125

PostWysłany: 26 Wrz 2009, 16:08    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Kaczmarek napisał(a):
www.eioba.pl/a87632/koncepcje_pochodzenia_slowian
MK

G.J. napisał(a):
1) Jak doniósł jeden z respondentów, w poszukiwaniu praojczyzny Indoeuropejczyków pomocne ma być według niektórych badaczy badanie występowania mutacji M17 (Eu19) chromosomu Y.
Tak, to częściowa prawda. Mutacja M17 występuje u ludów mówiących językami indo-europejskimi grupy satemowej. A więc ta droga prowadzi jakoś do zidentyfiklowania praojczyzny Indo-Europejczyków.
Cytat:
2) Mutację M17 znaleziono wreszcie „u 80% Celtów” (Rosser, 2000).
Ej, to na pewno gruba pomyłka! Szukałem jej źródła, ale nie znalazłem. Ktoś cos niedokładnie odczytał. Celtowie z zasady tej mutacji nie mają.
Cytat:
3) Jednak w takim razie całkowicie niewytłumaczalny byłby wysoki odsetek tejże mutacji u Węgrów, którzy nie mają nic wspólnego ani ze Słowianami, ani z Hindusami, ani w ogóle z Indoeuropejczykami.
To tez pomyłka! Podawano na początku 60 % M17 u Węgrów, gdy było mało badań, ale obecnie pisze się o około 24%. A skąd ten i tak zbyt wysoki jak na Ugrofinów procent? Otóż z Węgrami podobnie jak z Bułgarami: tylko niewielki procent przybyszów z Azji zawojował nad Dunajem spokojną ludnośc rdzennie słowiańską i narzucił jej język Madziarów. Zresztą w średniowiecznych kronikach Węgrzy byli też zaliczeni do Słowian (ku mojemu kiedyś zgorszeniu). A przecież Słowacy po tysiącu lat "węgierskości" okazali się Słowianami, gdy tylko się usamodzielnili!
Cytat:
4) Jeszcze bardziej tajemnicza byłaby wysoka częstotliwość M17 wśród Celtów… Z załączonej mapki widać jednak wyraźnie, że spory odsetek M17 u wybrzeży północnej Szkocji - Orkady.
Warto w tym kontekście uświadomić sobie, że mimo położenia były zamieszkane w przeszłości przez Piktów, a bezpośrednio potem przez Wikingów, a nie przez celtyckich Szkotów.
Orkady były długo niezasiedlone, aż zlitowali się nad nimi Wikinowie/Normanowie. A oni mają duży procent M17, bowiem wśród tej ludności się obracali, nimi jako niewolnikami pewnie handlowali, wspólnie z nimi organizowali wyprawy. Na Skandynawii były też migracjhe M17, stąd wśród Norwegów jest 30% M17.
Cytat:
5) Niezależnie od tego faktu, jeżeli rzeczywiście mutacja M17 miałaby być charakterystyczna dla Indoeuropejczyków, dlaczegóż brak jej niemal zupełnie w indoeuropejskiej przecież Europie zachodniej?
I skąd wysoka frekwencja tej mutacji wśród niektórych ludów turkijskich, w tym Kirgizów, podczas gdy jest ona bardzo rzadka u innych, np. Kazachów?
Nie, mutacja M17 nie jest cechą wszystkich Indo-Europejczyków. Druga połowa, populacje języków kentumowych, mają mutację M343, M269 i wiele wiele innych własnych.
Dla pierwszych, satemowców i dla drugich, kentumowców, wspólną mutacją praojcowska jest M173.
Dlatego, pytając o populacje Indo-Europejczyków i ich pierwotną praojczyznę, należy pytać o tę szczególnie mutację, M173, która zarazem na drzewie genealogicznym jest oznaczana jako haplogrupa R1.

P.S. Piszę, wbrew słownikowi, z łącznikiem: Indo-Europejczycy, gdyż jest to określenie geograficzne, oznaczające dzisiejszą rozległośc tych pokrewnych języków. Indie i Europa to dwa równorzędne byty.
.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Kaczmarek



Dołączył: 28 Sty 2009
Posty: 111
Skąd: Warszawa

PostWysłany: 26 Wrz 2009, 21:34    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Atimeres napisał(a):
Kaczmarek napisał(a):
Chciałbym zapytać znawców (archeologów i historyków) czy przytoczony opis można powtarzać jako ustalena badawcze i jako przyczynki do historii naszego kraju?

Interesują mnie następujące sprawy:
1) Jak ustalono, że typowo gockie groby zawierały szczątki Bałtów???
2) Co to jest typ laponoidalny?
3) Skąd wiadomo jak byli pigmentowani?
4) Jak ustalono gęstość zaludnienia i liczbę ludzi zamieszkujących badany obszar?
5) Jak wyglądała tokarka używania przez Gotów?
6) O niklowanie nie zapytam.MK

Ad1. Szczegółów tych znalezisk nie znam, ale przecież są juz ustalone pewne standardy etniczne co do ceramiki, co do ozdób, co do strojów, co do obrządku grzebalnego... Po nich rozpoznaje sie prawdopodobną przynależnośc etniczną.
Ad 2. Lapoidalny spotykany jest w Laponii (Finlandia, Szwecja). Lapończycy, zwani inaczej Saami, to ugrofinowie, jedna z populacji na zachodnim Uralu. Stamtąd pochodzą. Ale pierwsze ich populacje wywodza się z poludniowo-wschodnich Chin, haplogrupa N.
Ad 3. Pigmentowanie, czy naturalna pigmentacja? Kolor skóry, włosów czy oczu jest zapisany w genach oraz w typie antropologicznym (typ rasowy).
Ad 4. Są rózne elementy, świadczace o gęstości zaludnienia. Przede wszystkim archeologiczne: liczba grobów, śladów domostw, ceramiki, odpadów cywilizacyjnych; w okresie od neolitu będa to także badania paleobotaniczne...

Dziekuje za odpowiedź.
Oto moje watpliwości.
AD1) Co to są standardy etniczne odnośnie ceramiki? Na podstawie tych artefaktów ustala się tożsamość etniczną pochowanych w grobach ludzi?
Przeczytałem dyskusję na linku podanym i dlatego nie akceptuję tego punktu widzenia:
http://www.archeologiczne.fora.pl/interpretacja-zrodel-archeologicznych,8/plemiona-a-archeologia,658.html
AD 2) Typ laponoidalny ma niewiele wspólnego z Lapończykami, ale nie będe tego wyjaśniał, bo po co popularyzować typologię rasową, coś z lamusa nauki.
AD. Skąd archeolog wie jaką pigmentację mieli pochowani w grobach ludzie. O to chodziło. Typów antropologicznych nigdy nie było i nie ma, tak jak nie ma realnie istniejących kultur archeologicznych. Jeśli piszesz o typologii rasowej "poważnie" to ja mam wątpliwości co do Twojej wiedzy genetycznej.
AD4. Jeśli tak na wyglądać paleodemografia, to ja czytałem o innej. Jak na podstawie liczby grobów ustalimy gęstość zaludnienia? Musimy najpierw wiedzieć na ilu cmentarzyskach chowała zmarłych ludność populacji lokalnej, prawda. Chodzi o pytanie, jak zbadać gęstość zaludnienia obszaru np. Kotliny Hrubieszowskiej?
Już 30 lat temu S. Kurnatowski pisał o strefach eksploatacji i strefach okupacji.
Zadając te pytanie nie oczekiwałem odpowiedzi dlatego, że ich nie znam, chodziło mi o odpowiedź jak to robią nasi archeologowie. Teraz wiem. Są to ustalenia bardzo pobieżne. Raczej wyobrażenia, domniemania niż ustalenia.

Odpowiedż na poprzedni post:
Cytat:

To normalne. Historia może być dyscypliną w każdej dziedziny nauki i życia, a archeologia to bardzo wąska specjalność.
Wystarczy wspomnieć, że historii uczy się od szkoły podstawowej, archeololgia jest tylko na uczelniach wyższych.
W szkołach podstawowych i średnich pracuje przynajmniej jeden nauczyciel historii, a żaden archeolog. To wiele wyjaśnia.
Historia dotyczy spraw niekiedy bardzo bliskic h, a archeologia przeważnie dalekich, zwłaszcza czasowo. I tak dalej...
Archeologia trochę przybliża się do człowieka, gdy dotyczy nie tylko samych wykopanych rupieci, ale także twórców owych przedmiotów i produktów, choć na to wybrzydzają się niektórzy z powodu braku odpowiednich narzędzi i sukcesów. Genetyka może tu wiele pomóc.

Tak chyba źle nie jest. A muzea? Tam wiele młodzieży ma spotkania.


Ostatnio zmieniony przez Kaczmarek dnia 27 Wrz 2009, 17:33, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Kaczmarek



Dołączył: 28 Sty 2009
Posty: 111
Skąd: Warszawa

PostWysłany: 26 Wrz 2009, 22:25    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Vapnatak napisał(a):
Kaczmarek napisał(a):
Jak wyglądała tokarka używania przez Gotów?
O niklowanie nie zapytam.

Made in Kokowski - "A to właśnie Goci- katalog wystawowy", "Archeologia Gotów. Goci w Kotlinie Hrubieszowskiej", "Goci. Od Skandzy do Campi Gothorum". Tu znajdziesz odpowiedzi na powyższe pytania. Wink
BTW: a co to ma wszystko wspólnego z archeologią Średniowiecza?

vapnatak


Przepraszam, ale niewiele zrozumiałem w Twojej wypowiedzi.
Co to znaczy Made in Kokowski.
Wchodzisz w temat ale nic nie wyjaśniasz!
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Atimeres



Dołączył: 06 Kwi 2009
Posty: 125

PostWysłany: 28 Wrz 2009, 7:53    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Vapnatak napisał(a):
Mam lekko odmienne zdanie w tej sprawie.
vapnatak

Na pewno uszanuję tę odmienność Laughing , jeśli bedę wiedził konkretnie, które zdanie jest kwestionowane i dlaczego.
.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Atimeres



Dołączył: 06 Kwi 2009
Posty: 125

PostWysłany: 28 Wrz 2009, 8:35    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Kaczmarek napisał(a):
Atimeres napisał(a):
Kaczmarek napisał(a):
Chciałbym zapytać znawców (archeologów i historyków) czy przytoczony opis można powtarzać jako ustalena badawcze i jako przyczynki do historii naszego kraju?
Interesują mnie następujące sprawy:
1) Jak ustalono, że typowo gockie groby zawierały szczątki Bałtów???
2) Co to jest typ laponoidalny?
3) Skąd wiadomo jak byli pigmentowani?
4) Jak ustalono gęstość zaludnienia i liczbę ludzi zamieszkujących badany obszar?
5) Jak wyglądała tokarka używania przez Gotów?
6) O niklowanie nie zapytam.MK

Ad1. Szczegółów tych znalezisk nie znam, ale przecież są juz ustalone pewne standardy etniczne co do ceramiki, co do ozdób, co do strojów, co do obrządku grzebalnego... Po nich rozpoznaje sie prawdopodobną przynależnośc etniczną.
Ad 2. Lapoidalny spotykany jest w Laponii (Finlandia, Szwecja). Lapończycy, zwani inaczej Saami, to ugrofinowie, jedna z populacji na zachodnim Uralu. Stamtąd pochodzą. Ale pierwsze ich populacje wywodza się z poludniowo-wschodnich Chin, haplogrupa N.
Ad 3. Pigmentowanie, czy naturalna pigmentacja? Kolor skóry, włosów czy oczu jest zapisany w genach oraz w typie antropologicznym (typ rasowy).
Ad 4. Są rózne elementy, świadczace o gęstości zaludnienia. Przede wszystkim archeologiczne: liczba grobów, śladów domostw, ceramiki, odpadów cywilizacyjnych; w okresie od neolitu będa to także badania paleobotaniczne...
Dziekuje za odpowiedź.
Oto moje watpliwości.
AD1) Co to są standardy etniczne odnośnie ceramiki? Na podstawie tych artefaktów ustala się tożsamość etniczną pochowanych w grobach ludzi?
Zamiast "standardy" mozna napisać "kultura materialna i duchowa": ceramika, obrzędy funebralne itd.
Cytat:

Przeczytałem dyskusję na linku podanym i dlatego nie akceptuję tego punktu widzenia:
http://www.archeologiczne.fora.pl/interpretacja-zrodel-archeologicznych,8/plemiona-a-archeologia,658.html
Dziękuje za link, ciekawy. Przestudiuję.
Ale gdybyś mi jeszcze napisał, czy i co w nim akceptujesz lub nie akceptujesz...
Cytat:

AD 2) Typ laponoidalny ma niewiele wspólnego z Lapończykami, ale nie będe tego wyjaśniał, bo po co popularyzować typologię rasową, coś z lamusa nauki.
Problem, czy mówic o rasach czy nie, jest wielokrotnie dyskutowany na forum blogu antopologicznego Pontikosa Dienekesa, Blogger: Dienekes' Anthropology Blog.
W jednym miejscu postawiono pytanie: W każdym gatuniku zwierzęcym istnieją odmiany, zwane rasami: konie, psy, krowy, świnie.. , a tylko człowiek byłby wolny od odmian w ramach jednego swojego gatunku?
Dalej: Pretekst do poniżania innych i wojny można znaleźć wszędzie, jesli jest się złym: cudze przekonania politycze, cudza religia, przynależnośc do innego klubu piłkarskiego, zamieszkiwanie w sąsiedniej wiosce, inne obyczaje kulturowe, kalectwo, rasa... Ale czy to oznacza, że te róznice mamy zamazywać i likwidować, czy raczej nienawiść i głupotę?
Cytat:

AD. Skąd archeolog wie jaką pigmentację mieli pochowani w grobach ludzie. O to chodziło. Typów antropologicznych nigdy nie było i nie ma, tak jak nie ma realnie istniejących kultur archeologicznych. Jeśli piszesz o typologii rasowej "poważnie" to ja mam wątpliwości co do Twojej wiedzy genetycznej.
Rasy/typy mają swoje elementy składowe, np. kształt i pojemnośc czaszki, grubośc kości, kolor skóry, oczu czy włosów, wzrost itd. Więc zaliczenie kogos do rasy czy typu antropologicznego oznacza wystąpienie większości pewnych cech, choć nie zawsze konsekwentnie i nie w całej gamie.
Np. gdy ktos jest zaliczony do rasy kaukaskiej, to znaczy, że ma raczej jasną karnację i niebieskie oczy. A rasa negroidalna to raczej ciemna/czarna karnacja.
Cytat:

AD4. Jeśli tak na wyglądać paleodemografia, to ja czytałem o innej. Jak na podstawie liczby grobów ustalimy gęstość zaludnienia? Musimy najpierw wiedzieć na ilu cmentarzyskach chowała zmarłych ludność populacji lokalnej, prawda. Chodzi o pytanie, jak zbadać gęstość zaludnienia obszaru np. Kotliny Hrubieszowskiej?
Już 30 lat temu S. Kurnatowski pisał o strefach eksploatacji i strefach okupacji.
Zadając te pytanie nie oczekiwałem odpowiedzi dlatego, że ich nie znam, chodziło mi o odpowiedź jak to robią nasi archeologowie. Teraz wiem. Są to ustalenia bardzo pobieżne. Raczej wyobrażenia, domniemania niż ustalenia.
Archeologia czy historia wypowiadają się ze względną pewnością, nie stuprocentową. Ale mają swoje metody, które raczej nie pozwalają na dowolne posługiwanie się źródłami.
Cytat:

Odpowiedż na poprzedni post:
Cytat:

To normalne. Historia może być dyscypliną w każdej dziedziny nauki i życia, a archeologia to bardzo wąska specjalność.
Wystarczy wspomnieć, że historii uczy się od szkoły podstawowej, archeololgia jest tylko na uczelniach wyższych.
W szkołach podstawowych i średnich pracuje przynajmniej jeden nauczyciel historii, a żaden archeolog. To wiele wyjaśnia.
Historia dotyczy spraw niekiedy bardzo bliskic h, a archeologia przeważnie dalekich, zwłaszcza czasowo. I tak dalej...
Archeologia trochę przybliża się do człowieka, gdy dotyczy nie tylko samych wykopanych rupieci, ale także twórców owych przedmiotów i produktów, choć na to wybrzydzają się niektórzy z powodu braku odpowiednich narzędzi i sukcesów. Genetyka może tu wiele pomóc.

Tak chyba źle nie jest. A muzea? Tam wiele młodzieży ma spotkania.
Młodzież jest do muzeum prowadzona nieco na siłę. I zwykle nie chce tam wracać po raz drugi...
Znam ten temat z autopsji.
.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Atimeres



Dołączył: 06 Kwi 2009
Posty: 125

PostWysłany: 28 Wrz 2009, 9:31    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Kaczmarek napisał(a):

Przeczytałem dyskusję na linku podanym i dlatego nie akceptuję tego punktu widzenia:
http://www.archeologiczne.fora.pl/interpretacja-zrodel-archeologicznych,8/plemiona-a-archeologia,658.html

Archeologia-Użytkownik napisał(a):

Spróbuję trochę pomóc. Gdyby ktoś mnie spytał, czy obiekty i artefakty klasyfikowane przez współczesnych archeologów jako "kultura wielbarska" zostały wytworzone przez Gotów, to bym odpowiedział, że nie wiem. Archeolog nie ma żadnego narzędzia, żeby dokonywać identyfikacji etnicznych. A jeśli któryś archeolog takich identyfikacji dokonuje, to wykracza poza swoje kompetencje.

No tak, dentysta jest tylko dentystą, więc nie dokona znieczulenia, bo by przekroczył swoje kompetencje; nie jest przecież anestezjologiem! Sad
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Kaczmarek



Dołączył: 28 Sty 2009
Posty: 111
Skąd: Warszawa

PostWysłany: 07 Lis 2009, 21:13    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Atimeres napisał(a):
Kaczmarek napisał(a):

Przeczytałem dyskusję na linku podanym i dlatego nie akceptuję tego punktu widzenia:
http://www.archeologiczne.fora.pl/interpretacja-zrodel-archeologicznych,8/plemiona-a-archeologia,658.html

Archeologia-Użytkownik napisał(a):

Spróbuję trochę pomóc. Gdyby ktoś mnie spytał, czy obiekty i artefakty klasyfikowane przez współczesnych archeologów jako "kultura wielbarska" zostały wytworzone przez Gotów, to bym odpowiedział, że nie wiem. Archeolog nie ma żadnego narzędzia, żeby dokonywać identyfikacji etnicznych. A jeśli któryś archeolog takich identyfikacji dokonuje, to wykracza poza swoje kompetencje.

No tak, dentysta jest tylko dentystą, więc nie dokona znieczulenia, bo by przekroczył swoje kompetencje; nie jest przecież anestezjologiem! Sad


Nie rozumiem analogii? Lepiej napisz czy się Użytkownik myli i można postawić inna diagnozę?
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Atimeres



Dołączył: 06 Kwi 2009
Posty: 125

PostWysłany: 08 Lis 2009, 8:03    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Kaczmarek napisał(a):
Atimeres napisał(a):
Kaczmarek napisał(a):

Przeczytałem dyskusję na linku podanym i dlatego nie akceptuję tego punktu widzenia:
http://www.archeologiczne.fora.pl/interpretacja-zrodel-archeologicznych,8/plemiona-a-archeologia,658.html

Archeologia-Użytkownik napisał(a):

Spróbuję trochę pomóc. Gdyby ktoś mnie spytał, czy obiekty i artefakty klasyfikowane przez współczesnych archeologów jako "kultura wielbarska" zostały wytworzone przez Gotów, to bym odpowiedział, że nie wiem. Archeolog nie ma żadnego narzędzia, żeby dokonywać identyfikacji etnicznych. A jeśli któryś archeolog takich identyfikacji dokonuje, to wykracza poza swoje kompetencje.

No tak, dentysta jest tylko dentystą, więc nie dokona znieczulenia, bo by przekroczył swoje kompetencje; nie jest przecież anestezjologiem! Sad
Nie rozumiem analogii? Lepiej napisz czy się Użytkownik myli i można postawić inna diagnozę?

Być może czegos w wypowiedzi nie zrozumiałem. Ale chodziło mi o to, że archeolog nie może ograniczać się do samego opisu obiektów, lecz musi sam, co zresztą większość praktykuje, zapytać o pochodzenie i o twórców obiektu.
Ale to chyba wyważam otwarte drzwi.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Atimeres



Dołączył: 06 Kwi 2009
Posty: 125

PostWysłany: 08 Lis 2009, 15:21    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Coś ciekawego i bardzo waznego na temat genezy Slowian na polskiej ziemi
http://forum.histmag.org/index.php?topic=8748.msg203077#new
.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Kaczmarek



Dołączył: 28 Sty 2009
Posty: 111
Skąd: Warszawa

PostWysłany: 08 Lis 2009, 20:55    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Atimeres napisał(a):
Coś ciekawego i bardzo waznego na temat genezy Slowian na polskiej ziemi
http://forum.histmag.org/index.php?topic=8748.msg203077#new
.


Potwierdza się to, co kilku antropologów na podstawie cech morfologicznych czaszki twierdziło już w połowie XX wieku.
Pisałem o tym w wątku "kultura łużycka".
Nie może być inaczej, bo te geny wykształcają te cechy czaszki co je antropolodzy używali w badaniach.
POZ
MK

P.S. Szczególnie zabawne w archeologicznych rekonstrukcjach lansowanych także tutaj na tym forum jest twierdzenie o wymianie ludności i pustce osadniczej. Ciekawe czy dożyję czasów gdy mity te upadną raz na zawsze.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Wyświetl posty z ostatnich:   
To forum jest zablokowane, nie możesz pisać dodawać ani zmieniać na nim czegokolwiek   Ten temat jest zablokowany bez możliwości zmiany postów lub pisania odpowiedzi    Forum Archeolodzy.org Strona Główna -> Średniowiecze Wszystkie czasy w strefie EET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4, 5, 6  Następny
Strona 4 z 6

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

Powered by phpBB, map.
Archeolodzy.org © 2006-2016
Archeolodzy.org - forum miłośników archeologii.
Słowa kluczowe: archeologia, archeologia polski, archeologia powszechna, archeolodzy, forum archeologiczne, usługi archeologiczne, nadzór archeologiczny, archeo, wykopaliska, praca dla archeologów, praca, nadzory archeologiczne, pracownik techniczny, rysownik, epoka żelaza, epoka brązu, okres latenski, paleolit, mezolit, neolit.