Informacja:
W związku z drobnymi problemami technicznymi, konta nowych użytkowników aktywowane są ręcznie przez moderatorów. Może to potrwać kilka dni. Prosimy o cierpliwość. Za utrudnienia przepraszamy. Admin
|
http://wydarzenia.archeolodzy.org
Informacje o nadchodzących imprezach archeologicznych!
Konferencje, wykłady, wystawy i festyny... |
 |
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Atimeres
Dołączył: 06 Kwi 2009
Posty: 125
|
 Wysłany: 02 Maj 2009, 9:08 Temat postu: |
 |
|
A tu kolejne, bardzo dokładne i wszechstronne badania genetyczne na Uniwersytecie w Monachium, dotyczące rejonu kultury cucuteni-trypolskiej:
http://edoc.ub.uni-muenchen.de/5868/1/Varzari_Alexander.pdf
Prof. Varzari datuje pojawienie się w rejonie Mołdawii DNA-populacji R1a1(M17), czyli tej zidentyfikowanej później jako Słowianie, już na końcu górnego paleolitu, około 12.500 r.pne.
zob. str. 75-76 i 82.
Podobnie zresztą datowana jest tam populacja zachodnioeuropejska R1b.
Badania te więc harmonizują z badaniami Marijany Perićić z 2005 o bardzo wczesnym zasiedleniu rejonu Półwyspu Bałkańskiego, 11.600.
Sa także w zgodzie z tezą A. Klosowa, choć widzi on Słowian R1a obecnych na Bałkanach już 12.000 lat temu, jako twórców (współtwórców) kultury cucuteni-trypolskiej dopiero od 6000 lat temu. |
|
| Powrót do góry |
|
 |
matis
Dołączył: 02 Paź 2008
Posty: 5
|
| Wysłany: 18 Lip 2009, 19:22 Temat postu: |
|
|
ja szczerze mowiąc myślałem że w archeologii nie uskutecznia się już prób łączenia tak chronologicznie odległych kultur ze Słowianami...
wydaje mi się że było to domeną tzw. radzieckiej szkoły i wiązało się z próbami udowodnienia niemalże odwiecznej "słowiańskości" danych terenów...aczkolwiek jak podaje kolega nurt ten nadal istnieje - chociaż już zapewne bez tej "warstwy ideologicznej"
nie jestem w stanie polemizować z zaprezentowanymi danymi, na pierwszy rzut oka wygląda to dość przejrzyście, aczkolwiek musimy być świadomi ze współczesna archeologia dość wyraźnie odcięła się od tego typu genetyczno - kulturowo - językowych syntez oraz wzbrania się przed wysnuwaniem zbyt daleko posuniętych wniosków na temat przynależności i następstwa etnicznego danych ugrupowań poprzestając na analizie kultury
tak jak wspomnieli koledzy, należy rozgraniczyć kwestie kulturowe, etniczne i językowe...
niestety nie jestem w stanie w tej chwili podać konkretnych przykładów z literatury, dlatego nie chce potępiać w czambuł zaprezentowanej koncepcji, ale jak już wspomniałem wywodzenie Słowian od jakichkolwiek neolitycznych kultur jest moim zdaniem conajmniej niebezpieczne, a w teoriach tego typu znajduje się wiele niedómowień i niejasności
a ten artykuł ze strony trypillla.com to właśnie przykład 'starej szkoły', inna rzecz ze jest nieaktualny i roi się w nim od pomyłek...
pozdr. |
|
| Powrót do góry |
|
|
Atimeres
Dołączył: 06 Kwi 2009
Posty: 125
|
| Wysłany: 24 Wrz 2009, 19:34 Temat postu: |
|
|
| matis napisał(a): | | ja szczerze mowiąc myślałem że w archeologii nie uskutecznia się już prób łączenia tak chronologicznie odległych kultur ze Słowianami... pozdr. |
O, przed problemem przynależności etnicznej kultur archeologicznych archeologia nigdy nie ucieknie. Nie chce bowiem być tylko magazynem odkrytych pod ziemią rupieci.
Wprawdzie popełniła juz wiele pomyłek i czuje sie nieraz bezsilna w identyfikowaniu twórców kultur, ale przeciez po to zajmuje się już bezwartościowymi przedmiotami, aby poznać prawdę o przodkach, o społeczeństwach, o dawnym człowieku w ogóle i w szczegółach.
Czytam właśnie:
Dawid W. Anthony: The Horse, the Wheel, and Language. How bronze-age Riders from the Eurasian Steppes shapet the modern World, Princeton 2007.
O czym ona? O ludziach. Jest to poszukiwanie twórców kultur archeologicznych na Stepach Pontyjskich i kaspijskich.
Albo inaczej: Jest to książka o poszukiwaniu archeologicznych śladów wspólnoty Pra-indo-europejskiej.
O kulturze Cucuteni-Trypolskiej także tam jest.
Ludzie po prostu chcą poznać swoje korzenie.
I po to robią wydatki na archeologie.
. |
|
| Powrót do góry |
|
|
matis
Dołączył: 02 Paź 2008
Posty: 5
|
| Wysłany: 24 Mar 2010, 21:56 Temat postu: |
|
|
czytam właśnie artykuł 'z drugiej strony barykady' - polecam Atimeres,
dostępny tutaj:
http://arheologija.ff.uni-lj.si/documenta/pdf28/28zvelebil.pdf
trochę na temat wątpliwości wobec wiązania kultur archeologicznych z ludami (s.16-17) i w ogóle na temat badań genetycznych (wcześniejsze strony)
tam znajdziesz dalsze źródła
w ogóle polecam artykuły z Documenta Praehistorica - dużo ciekawych rzeczy.
pozdr. |
|
| Powrót do góry |
|
|
matis
Dołączył: 02 Paź 2008
Posty: 5
|
| Wysłany: 24 Mar 2010, 22:02 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | O, przed problemem przynależności etnicznej kultur archeologicznych archeologia nigdy nie ucieknie. Nie chce bowiem być tylko magazynem odkrytych pod ziemią rupieci.
|
Zdaje się że właśnie od tegoarcheologia, przynajmniej ta prahistoryczna, współcześnie ucieka, co wcale nie znaczy, że jest skazana na to co piszesz[/quote] |
|
| Powrót do góry |
|
|
Atimeres
Dołączył: 06 Kwi 2009
Posty: 125
|
| Wysłany: 25 Mar 2010, 8:16 Temat postu: |
|
|
| matis napisał(a): | | Cytat: | O, przed problemem przynależności etnicznej kultur archeologicznych archeologia nigdy nie ucieknie. Nie chce bowiem być tylko magazynem odkrytych pod ziemią rupieci.
|
Zdaje się że właśnie od tegoarcheologia, przynajmniej ta prahistoryczna, współcześnie ucieka, co wcale nie znaczy, że jest skazana na to co piszesz |
Tak, wiadomo, że ucieka od identyfikowania twórców kultur czy pojedynczych dzieł.
Ale to etap frustracji, spowodowanej nieskutecznością tych badań.
Ambicje jednak pozostają i są uzasadnione. |
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
|
